Diputados aprueban Reforma a la Ley de Amparo con retroactividad disfrazada

AGENCIAS.- Tras una sesión de más de 10 horas, la Reforma a la Ley de Amparo propuesta por la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo fue aprobada por 322 votos a favor de Morena, PT y PVEM, y 128 sufragios en contra del PRI, PAN y MC, entre críticas por la modificación de un artículo transitorio que fue calificado de “retroactividad disfrazada”.

Durante el debate se interpusieron 307 reservas, de las que la mayoría de Morena solo aprobó tres, la más criticada la del diputado morenista Hugo Eric Flores al tercero transitorio, para matizar la no retroactividad de la reforma.

“Al tratarse de una ley procesal, las etapas procesales concluidas que generen derechos adquiridos a las partes se regirán por las disposiciones legales vigentes al inicio de los procesos respectivos. Por lo que hace a las actuaciones procesales posteriores a la entrada en vigor del presente Decreto, de conformidad con la doctrina y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se regirán por las disposiciones de este Decreto, sin que implique aplicación retroactiva ni afectación a derechos adquiridos, pues se trata de actuaciones futuras”, plantea el transitorio avalado.

De igual forma se aprobó una reserva para eliminar el término “interés público” y eliminar la fracción quinta, que dice “daños de difícil reparación”, ambos calificados de “ambiguos”, además de una reserva de Ricardo Mejía Berdeja (PT) para establecer que se negará la suspensión cuando “se continúe con la realización de actividades o prestación de servicios que requieran de permiso, autorización o concesión emitida por autoridad federal competente, cuando no se cuente con la misma”.

---

Privilegia Gobierno Municipal el  bienestar de las familias con jornada de servicios en Valle Verde

---

Por su parte Rubén Moreira Valdez, coordinador del PRI en la Cámara de Diputado dijo que dichas reservas son una trampa para justificar la retroactividad.

El líder tricolor explicó que la primera “trampa” es la división del proceso en etapas procesales; la segunda, el uso “faccioso” del término doctrina; y la tercera, es la interpretación de la jurisprudencia para justificar la aplicación retroactiva.

“Están engañando a los mexicanos, están engañando al mundo jurídico y quieren engañar a los legisladores. Es una ley retroactiva con palabras rebuscadas para que muchos no lo entiendan”, acusó.

Hugo Eric Flores defendió su reserva y dijo:  “Con la nueva redacción debo advertir que este es un tema de derecho procesal que deriva de una disposición constitucional”

“Lo repito, lo hecho queda bajo la ley antigua y lo que se haga después bajo la ley nueva. No se puede resolver de manera distinta las suspensiones concedidas porque constituyen derechos ya adquiridos, las actuaciones futuras, esas sí, se regirán por la nueva disposición legal en el momento en que entra en vigor el decreto”, agregó.

Por su parte, la diputada del PAN, Paulina Rubio, insistió en que la reserva mantiene la retroactividad, y sostuvo que la autora legítima de ese transitorio es la Presidenta Claudia Sheinbaum.

“Hoy la Presidenta no va a poder negar que es la autora y artífice absoluta de la idea de perjudicar en retroactivo a todos los mexicanos y mexicanas”, dijo.

Tras su aprobación en lo general y en lo particular, la minuta fue turnada al Senador de la República.